Se la sedizione sia sempre peccato mortale

Obiezione 1: Sembra che la sedizione non sia sempre peccato mortale. Infatti la sedizione denota "un tumulto tendente alla lotta", secondo la glossa citata sopra (art. 1). Ma combattere non è sempre peccato mortale, anzi talvolta è giusto e lecito, come detto sopra (q. 40, a. 1). A maggior ragione, dunque, la sedizione può essere senza peccato mortale.

Obiezione 2: Inoltre, la sedizione è una specie di discordia, come detto sopra (art. 1, ad 3). Ora, la discordia può essere senza peccato mortale, e talvolta senza alcun peccato. Dunque può esserlo anche la sedizione.

Obiezione 3: Inoltre, è lodevole liberare una moltitudine da un governo tirannico. Tuttavia ciò non può farsi facilmente senza qualche dissenso nella moltitudine, se una parte della moltitudine cerca di trattenere il tiranno, mentre il resto si sforza di detronizzarlo. Dunque vi può essere sedizione senza peccato mortale.

In contrario, L'Apostolo proibisce le sedizioni insieme ad altre cose che sono peccati mortali (2 Cor 12, 20).

Rispondo che, Come detto sopra (art. 1, ad 2), la sedizione è contraria all'unità della moltitudine, cioè del popolo di una città o di un regno. Ora Agostino dice (De Civ. Dei ii, 21) che "i saggi intendono con la parola popolo non una qualsiasi folla di persone, ma l'assemblea di coloro che sono uniti insieme nel consenso del diritto e per il bene comune". Pertanto è evidente che l'unità a cui si oppone la sedizione è l'unità del diritto e del bene comune: da cui segue manifestamente che la sedizione si oppone alla giustizia e al bene comune. Dunque, in ragione del suo genere, è peccato mortale, e la sua gravità sarà tanto maggiore quanto più il bene comune che essa assale supera il bene privato che è assalito dalla rissa.

Di conseguenza il peccato di sedizione è in primo luogo e principalmente nei suoi autori, che peccano gravissimamente; e in secondo luogo è in coloro che sono portati da essi a turbare il bene comune. Coloro, tuttavia, che difendono il bene comune e resistono alla parte sediziosa, non sono essi stessi sediziosi, così come non è da chiamarsi rissoso un uomo perché si difende, come detto sopra (q. 41, a. 1).

Risposta all'obiezione 1: È lecito combattere, purché sia per il bene comune, come detto sopra (q. 40, a. 1). Ma la sedizione va contro il bene comune della moltitudine, cosicché è sempre peccato mortale.

Risposta all'obiezione 2: La discordia da ciò che non è evidentemente buono può essere senza peccato, ma la discordia da ciò che è evidentemente buono non può essere senza peccato: e la sedizione è una discordia di questo genere, poiché è contraria all'unità della moltitudine, che è un bene manifesto.

Risposta all'obiezione 3: Un governo tirannico non è giusto, perché è diretto non al bene comune, ma al bene privato del governante, come afferma il Filosofo (Polit. iii, 5; Ethic. viii, 10). Di conseguenza non c'è sedizione nel turbare un governo di questo genere, a meno che il governo del tiranno non venga turbato in modo così disordinato che i suoi sudditi subiscano un danno maggiore dal conseguente disordine che dal governo del tiranno. Anzi, è piuttosto il tiranno ad essere colpevole di sedizione, poiché incoraggia la discordia e la sedizione tra i suoi sudditi, affinché possa dominare su di loro più sicuramente; poiché questa è tirannia, essendo finalizzata al bene privato del governante e a danno della moltitudine.