Ob der Streit immer Sünde ist?

1. Einwand: Es scheint, dass der Streit nicht immer Sünde ist. Denn der Streit scheint eine Art von Zank zu sein; daher sagt Isidor (Etym. x), das Wort „rixosus“ [streitsüchtig] leite sich vom Zähnefletschen [rictu] des Hundes ab, „weil der streitsüchtige Mensch immer bereit ist zu widersprechen; er ergötzt sich am Krakeelen und provoziert Zank.“ Nun ist Zank nicht immer eine Sünde. Also ist auch der Streit es nicht.

2. Einwand: Ferner wird berichtet (Gen 26,21), dass die Knechte Isaaks einen anderen Brunnen gruben, „und auch um diesen stritten sie“. Es ist nun nicht glaubhaft, dass das Haus Isaaks öffentlich gestritten hätte, ohne von ihm zurechtgewiesen zu werden, wenn dies eine Sünde gewesen wäre. Also ist der Streit keine Sünde.

3. Einwand: Ferner scheint der Streit ein Krieg zwischen Einzelpersonen zu sein. Krieg aber ist nicht immer sündhaft. Also ist der Streit nicht immer eine Sünde.

Dagegen spricht, dass Streitigkeiten [Vulgata: 'Feindschaften'] zu den Werken des Fleisches gezählt werden (Gal 5,20), und „die solches tun, werden das Reich Gottes nicht ererben“. Deshalb sind Streitigkeiten nicht nur sündhaft, sondern sogar Todsünden.

Ich antworte darauf, dass, während der Zank einen Widerspruch in Worten besagt, der Streit einen gewissen Widerspruch in Taten bezeichnet. Daher sagt eine Glosse zu Gal 5,20, dass „Streitigkeiten dann vorliegen, wenn Personen einander im Zorn schlagen“. Somit ist der Streit eine Art Privatkrieg, da er zwischen Privatpersonen stattfindet und nicht durch öffentliche Autorität, sondern vielmehr durch einen ungeordneten Willen erklärt wird. Deshalb ist der Streit immer sündhaft. Tatsächlich ist er eine Todsünde für denjenigen, der einen anderen ungerecht angreift; denn man fügt einem anderen nicht ohne Todsünde Schaden zu, selbst wenn die Tat mit den Händen ausgeführt wird. Bei demjenigen jedoch, der sich verteidigt, kann es ohne Sünde sein, oder es kann manchmal eine lässliche Sünde oder manchmal eine Todsünde beinhalten; und dies hängt von seiner Absicht und der Art seiner Selbstverteidigung ab. Denn wenn seine einzige Absicht darin besteht, das ihm zugefügte Unrecht abzuwehren, und er sich mit gebührender Mäßigung verteidigt, ist es keine Sünde, und man kann nicht eigentlich sagen, dass seinerseits ein Streit vorliegt. Wenn aber andererseits seine Selbstverteidigung von Rache und Hass inspiriert ist, ist es immer eine Sünde. Es ist eine lässliche Sünde, wenn sich eine leichte Regung von Hass oder Rache einschleicht oder wenn er das Maß bei der Selbstverteidigung nicht sehr überschreitet; es ist aber eine Todsünde, wenn er auf seinen Angreifer mit der festen Absicht losgeht, ihn zu töten oder ihm schweren Schaden zuzufügen.

Antwort auf den 1. Einwand: Streit ist nicht genau dasselbe wie Zank; und es gibt drei Dinge in der von Isidor zitierten Passage, die die ungeordnete Natur des Streites ausdrücken. Erstens ist der streitsüchtige Mensch immer bereit zu kämpfen, und dies wird durch die Worte „immer bereit zu widersprechen“ ausgedrückt, das heißt, ob der andere nun Gutes oder Schlechtes sagt oder tut. Zweitens ergötzt er sich am Streiten selbst, und so fährt die Passage fort: „und ergötzt sich am Krakeelen“. Drittens provoziert „er“ andere zum Streit, weshalb es weiter heißt: „und provoziert Zank“.

Antwort auf den 2. Einwand: Der Sinn des Textes ist nicht, dass die Knechte Isaaks stritten, sondern dass die Einwohner jenes Landes mit ihnen stritten; weshalb diese sündigten und nicht die Knechte Isaaks, die die Verleumdung ertrugen [vgl. Gen 26,20].

Antwort auf den 3. Einwand: Damit ein Krieg gerecht sei, muss er durch die Autorität der regierenden Gewalt erklärt werden, wie oben dargelegt (Quaestio [40], Artikel [1]); wohingegen der Streit aus einem privaten Gefühl von Zorn oder Hass hervorgeht. Wenn nämlich die Diener eines Herrschers oder Richters kraft ihrer öffentlichen Autorität bestimmte Männer angreifen und diese sich verteidigen, so sind nicht erstere des Streites schuldig, sondern jene, die der öffentlichen Autorität Widerstand leisten. Daher sind in diesem Fall nicht die Angreifer des Streites schuldig und begehen Sünde, sondern jene, die sich auf ungeordnete Weise verteidigen.