Se fosse conveniente che l'uomo fosse tentato dal diavolo

Obiezione 1: Sembra che non fosse conveniente per l'uomo essere tentato dal diavolo. Infatti, la stessa pena finale è stabilita per il peccato degli angeli e per quello dell'uomo, secondo Mt 25,41: "Andate via da me, maledetti, nel fuoco eterno, preparato per il diavolo e per i suoi angeli". Ora, il primo peccato degli angeli non seguì a una tentazione esterna. Dunque, neppure il primo peccato dell'uomo avrebbe dovuto derivare da una tentazione esterna.

Obiezione 2: Inoltre, Dio, che preconosce il futuro, sapeva che attraverso la tentazione del demonio l'uomo sarebbe caduto nel peccato, e quindi sapeva bene che non era vantaggioso per l'uomo essere tentato. Sembrerebbe dunque sconveniente che Dio permettesse che egli fosse tentato.

Obiezione 3: Inoltre, sembra avere sapore di pena il fatto che qualcuno abbia un aggressore, proprio come, d'altra parte, la cessazione di un assalto è simile a una ricompensa. Ora, la pena non deve precedere la colpa. Dunque era sconveniente che l'uomo fosse tentato prima di aver peccato.

In contrario, Sta scritto (Eccli 34,11): "Chi non è stato tentato [Vulgata: 'provato'], quali cose sa?"

Rispondo che, La sapienza di Dio "dispone tutto con dolcezza" (Sap 8,1), in quanto la sua provvidenza assegna a ciascuno ciò che gli conviene secondo la sua natura. Infatti, come dice Dionigi (Div. Nom. iv), "appartiene alla provvidenza non distruggere, ma conservare la natura". Ora, è una condizione propria della natura umana che una creatura possa essere aiutata o impedita da un'altra. Perciò era conveniente che Dio permettesse all'uomo, nello stato di innocenza, di essere tentato dagli angeli malvagi, e facesse sì che fosse aiutato dagli angeli buoni. E per uno speciale favore della grazia, gli fu concesso che nessuna creatura esterna potesse nuocergli contro la sua volontà; per cui egli era capace anche di resistere alla tentazione del demonio.

Risposta all'obiezione 1: Al di sopra della natura umana ve n'è un'altra che ammette la possibilità del male della colpa: ma non vi è nulla al di sopra della natura angelica. Ora, solo chi è già divenuto malvagio attraverso il peccato può tentare inducendo un altro al male. Quindi era conveniente che l'uomo fosse tentato al peccato da un angelo malvagio, così come, secondo l'ordine della natura, egli è mosso verso la perfezione per mezzo di un angelo buono. Un angelo poteva essere perfezionato nel bene da qualcosa al di sopra di lui, cioè da Dio, ma non poteva essere così indotto al peccato, perché secondo Giacomo 1,13, "Dio non tenta al male".

Risposta all'obiezione 2: Come Dio sapeva che l'uomo, essendo tentato, sarebbe caduto nel peccato, così sapeva anche che l'uomo era capace, con il suo libero arbitrio, di resistere al tentatore. Ora, la condizione propria della natura umana richiedeva che egli fosse lasciato alla sua propria volontà, secondo Eccli 15,14: "Dio lasciò" l'uomo "in mano al suo consiglio". Quindi Agostino dice (Gen. ad lit. xi, 4): "Mi sembra che l'uomo non avrebbe avuto alcuna prospettiva di lode speciale, se avesse potuto condurre una vita buona semplicemente perché non c'era nessuno a persuaderlo a condurre una vita malvagia; poiché sia per natura aveva il potere, sia in suo potere aveva la volontà, di non acconsentire al persuasore".

Risposta all'obiezione 3: Un assalto è penale se è difficile resistervi: ma, nello stato di innocenza, l'uomo era capace, senza alcuna difficoltà, di resistere alla tentazione. Di conseguenza, l'assalto del tentatore non era una pena per l'uomo.