Se il principe perda il dominio sui suoi sudditi a causa dell'apostasia dalla fede, così che essi non gli debbano più obbedienza

Obiezione 1: Sembra che un principe non perda in tal modo il suo dominio sui sudditi a causa dell'apostasia dalla fede, così che essi non gli debbano più obbedienza. Infatti Ambrogio [*Sant'Agostino, Super Ps. 124, 3] dice che l'imperatore Giuliano, sebbene apostata, aveva tuttavia sotto di sé soldati cristiani, i quali, quando egli diceva loro: "Schieratevi per la difesa della repubblica", erano tenuti ad obbedire. Dunque i sudditi non sono sciolti dalla loro obbedienza al principe a causa della sua apostasia.

Obiezione 2: Inoltre, un apostata dalla fede è un infedele. Ora troviamo che certi uomini santi servirono padroni infedeli; così Giuseppe servì il Faraone, Daniele servì Nabucodonosor e Mardocheo servì Assuero. Dunque l'apostasia dalla fede non scioglie i sudditi dall'obbedienza al loro sovrano.

Obiezione 3: Inoltre, proprio come per l'apostasia dalla fede un uomo si allontana da Dio, così avviene per ogni peccato. Di conseguenza, se a causa dell'apostasia dalla fede i principi dovessero perdere il diritto di comandare quei sudditi che sono credenti, lo perderebbero ugualmente a causa di altri peccati: il che evidentemente non è il caso. Dunque non dobbiamo rifiutare l'obbedienza a un sovrano a causa della sua apostasia dalla fede.

In contrario, Gregorio VII dice (Concilio Romano V): "Attenendoci alle istituzioni dei nostri santi predecessori, noi, con la nostra autorità apostolica, assolviamo dal loro giuramento coloro che per fedeltà o per il sacro vincolo di un giuramento devono obbedienza a persone scomunicate: e proibiamo assolutamente loro di continuare la loro obbedienza a tali persone, finché queste non abbiano fatto ammenda". Ora gli apostati dalla fede, come gli eretici, sono scomunicati, secondo la Decretale [*Extra, De Haereticis, cap. Ad abolendam]. Dunque non si deve obbedire ai principi quando hanno apostatato dalla fede.

Rispondo che, Come detto sopra (Q. 10, a. 10), l'infedeltà, di per sé, non è incompatibile con il dominio, poiché il dominio è un istituto del diritto delle genti che è una legge umana: mentre la distinzione tra credenti e infedeli è di diritto divino, il quale non annulla il diritto umano. Tuttavia un uomo che pecca per infedeltà può essere condannato alla perdita del suo diritto di dominio, come anche, talvolta, a causa di altri peccati.

Ora non è di competenza della Chiesa punire l'infedeltà in coloro che non hanno mai ricevuto la fede, secondo il detto dell'Apostolo (1 Cor 5, 12): "Che ho io a che fare nel giudicare quelli di fuori?". Essa può, tuttavia, emettere sentenza di punizione sull'infedeltà di coloro che hanno ricevuto la fede: ed è conveniente che essi siano puniti venendo privati dell'obbedienza dei loro sudditi: poiché questa stessa obbedienza potrebbe condurre a una grande corruzione della fede, dato che, come è stato detto sopra (a. 1, ob. 2), "l'uomo apostata... con cuore malvagio macchina il male, e... semina discordie", al fine di separare gli altri dalla fede. Di conseguenza, non appena viene emessa la sentenza di scomunica contro un uomo a causa dell'apostasia dalla fede, i suoi sudditi sono "ipso facto" sciolti dalla sua autorità e dal giuramento di fedeltà con cui erano legati a lui.

Risposta all'obiezione 1: A quel tempo la Chiesa era stata istituita solo di recente, e non aveva ancora il potere di frenare i principi terreni; e così permetteva ai fedeli di obbedire a Giuliano l'apostata, nelle cose che non erano contrarie alla fede, per evitare di incorrere in un pericolo ancora maggiore.

Risposta all'obiezione 2: Come detto nell'articolo, non è questione di quegli infedeli che non hanno mai ricevuto la fede.

Risposta all'obiezione 3: L'apostasia dalla fede separa l'uomo da Dio totalmente, come detto sopra (a. 1), il che non avviene in nessun altro peccato.