Se il litigio sia un peccato più grave dell'adulazione.

Obiezione 1: Sembra che il litigio sia un peccato meno grave del vizio contrario, cioè l'adulazione o lusinga. Infatti, quanto più un peccato nuoce, tanto più sembra essere grave. Ora l'adulazione nuoce più del litigio, poiché sta scritto (Is. 3, 12): "O popolo mio, coloro che ti dicono beato, ti ingannano e distruggono la via dei tuoi passi". Dunque l'adulazione è un peccato più grave del litigio.

Obiezione 2: Inoltre, nell'adulazione sembra esserci una certa dose di inganno, poiché l'adulatore dice una cosa e ne pensa un'altra: mentre il litigioso è senza inganno, perché contraddice apertamente. Ora, colui che pecca con inganno è un uomo più vile, secondo il Filosofo (Ethic. vii, 6). Dunque l'adulazione è un peccato più grave del litigio.

Obiezione 3: Inoltre, la vergogna è il timore di ciò che è vile, secondo il Filosofo (Ethic. iv, 9). Ma un uomo si vergogna più di essere un adulatore che un litigioso. Dunque il litigio è un peccato meno grave dell'adulazione.

In contrario, Quanto più un peccato è incompatibile con lo stato spirituale, tanto più appare grave. Ora il litigio sembra essere più incompatibile con lo stato spirituale: infatti sta scritto (1 Tim. 3, 2-3) che "è necessario che il vescovo sia... non litigioso"; e (2 Tim. 2, 24): "Il servo del Signore non deve litigare". Dunque il litigio sembra essere un peccato più grave dell'adulazione.

Rispondo che, Possiamo parlare di ciascuno di questi peccati in due modi. In un modo possiamo considerare la specie di ciascun peccato, e così quanto più un vizio si discosta dalla virtù opposta, tanto più è grave. Ora la virtù dell'amicizia ha una tendenza maggiore a piacere che a dispiacere: e così l'uomo litigioso, che eccede nel dare dispiacere, pecca più gravemente dell'adulatore o lusingatore, che eccede nel dare piacere. In un altro modo possiamo considerarli riguardo a certi motivi esterni, e così l'adulazione è talvolta più grave, per esempio quando uno intende con l'inganno acquisire onori o guadagni indebiti: mentre talvolta il litigio è più grave; per esempio, quando uno intende o negare la verità, o esporre chi parla al disprezzo.

Risposta all'obiezione 1: Come l'adulatore può nuocere ingannando segretamente, così il litigioso può nuocere talvolta assalendo apertamente. Ora, a parità di condizioni, è più grave nuocere a una persona apertamente, quasi con violenza, che segretamente. Perciò la rapina è un peccato più grave del furto, come detto sopra (Q. 66, a. 9).

Risposta all'obiezione 2: Negli atti umani, il più grave non è sempre il più vile. Infatti la bellezza dell'uomo ha la sua fonte nella ragione: perciò i peccati della carne, con i quali la carne asservisce la ragione, sono più vili, sebbene i peccati spirituali siano più gravi, poiché procedono da un maggior disprezzo. Allo stesso modo, i peccati che si commettono con inganno sono più vili, in quanto sembrano nascere da una certa debolezza e da una certa falsità della ragione, sebbene i peccati che si commettono apertamente procedano talvolta da un maggior disprezzo. Perciò l'adulazione, essendo accompagnata dall'inganno, sembra essere un peccato più vile; mentre il litigio, procedendo da un maggior disprezzo, è apparentemente più grave.

Risposta all'obiezione 3: Come detto nell'obiezione, la vergogna riguarda la viltà di un peccato; perciò un uomo non si vergogna sempre di più di un peccato più grave, ma di un peccato più vile. Da ciò deriva che un uomo si vergogna più dell'adulazione che del litigio, sebbene il litigio sia più grave.