Ob die Schmeichelei eine Todsünde ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die Schmeichelei eine Todsünde ist. Denn nach Augustinus (Enchiridion 12) „ist etwas deshalb böse, weil es schädlich ist“. Die Schmeichelei ist aber höchst schädlich, gemäß Ps 9,24: „Denn der Sünder wird gepriesen in den Begierden seiner Seele, und der Ungerechte wird gesegnet. Der Sünder hat den Herrn gereizt.“ Daher sagt Hieronymus (Ep. ad Celant): „Nichts verdirbt den menschlichen Geist so leicht wie Schmeichelei“; und eine Glosse zu Ps 69,4: „Es sollen sofort beschämt umkehren, die zu mir sagen: ‚Recht so, recht so‘“, sagt: „Die Zunge des Schmeichlers schadet mehr als das Schwert des Verfolgers.“ Also ist die Schmeichelei eine sehr schwere Sünde.

Einwand 2: Ferner schadet jeder, der durch Worte Schaden zufügt, sich selbst nicht weniger als anderen; weshalb geschrieben steht (Ps 36,15): „Ihr Schwert dringe in ihr eigenes Herz.“ Wer nun einem anderen schmeichelt, verleitet ihn zur Todsünde; daher sagt eine Glosse zu Ps 140,5: „Das Öl des Sünders soll mein Haupt nicht salben“: „Das falsche Lob des Schmeichlers verweichlicht den Geist, indem es ihm die Strenge der Wahrheit nimmt, und macht ihn empfänglich für das Laster.“ Umso mehr sündigt also der Schmeichler an sich selbst.

Einwand 3: Ferner steht in den Dekretalen geschrieben (D. XLVI, Cap. 3): „Der Kleriker, der dabei ertappt wird, seine Zeit mit Schmeichelei und Verrat zu verbringen, soll seines Amtes enthoben werden.“ Eine solche Strafe wird aber nur für eine Todsünde verhängt. Also ist die Schmeichelei eine Todsünde.

Dagegen spricht, dass Augustinus in einer Predigt über das Fegefeuer (Serm. 104, in append.) zu den leichten Sünden rechnet, „wenn jemand einer höhergestellten Person schmeicheln will, sei es aus eigener Wahl oder aus Notwendigkeit“.

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt wurde (Quaestio 112, Artikel 2), eine Todsünde jene ist, die der Nächstenliebe widerspricht. Nun ist die Schmeichelei manchmal der Nächstenliebe entgegengesetzt und manchmal nicht. Sie ist der Nächstenliebe auf dreifache Weise entgegengesetzt. Erstens aufgrund der Materie selbst, wie wenn jemand die Sünde eines anderen lobt; denn dies ist gegen die Liebe Gottes, gegen dessen Gerechtigkeit er spricht, und gegen die Liebe zum Nächsten, den er zur Sünde ermutigt. Daher ist dies eine Todsünde, gemäß Jes 5,20: „Wehe euch, die ihr das Böse gut nennt.“ Zweitens aufgrund der Absicht, wie wenn jemand einem anderen schmeichelt, um ihn durch Täuschung an Leib oder Seele zu schädigen; auch dies ist eine Todsünde, und davon steht geschrieben (Spr 27,6): „Besser sind die Wunden eines Freundes als die trügerischen Küsse eines Feindes.“ Drittens als Gelegenheit, wie wenn das Lob eines Schmeichlers, auch ohne dass er es beabsichtigt, für einen anderen zum Anlass der Sünde wird. In diesem Fall muss man abwägen, ob der Anlass gegeben oder genommen wurde, und wie schwer der daraus folgende Fall ist, wie aus dem verstanden werden kann, was oben über das Ärgernis gesagt wurde (Quaestio 43, Artikel 3 und 4). Wenn jedoch jemand einem anderen aus dem bloßen Verlangen schmeichelt, anderen zu gefallen, oder wiederum, um ein Übel zu vermeiden oder um im Notfall etwas zu erlangen, so ist dies nicht gegen die Nächstenliebe. Folglich ist es keine Todsünde, sondern eine lässliche Sünde.

Antwort auf Einwand 1: Die zitierten Stellen sprechen von dem Schmeichler, der die Sünde eines anderen lobt. Von einer solchen Schmeichelei wird gesagt, dass sie mehr schadet als das Schwert des Verfolgers, da sie Gütern schadet, die von größerer Bedeutung sind, nämlich geistlichen Gütern. Doch schadet sie nicht so wirksam, da das Schwert des Verfolgers effektiv tötet, indem es eine hinreichende Ursache des Todes ist; während niemand durch Schmeicheln eine hinreichende Ursache für das Sündigen eines anderen sein kann, wie oben gezeigt wurde (Quaestio 43, Artikel 1, zu 3; I-II, Quaestio 73, Artikel 8, zu 3; I-II, Quaestio 80, Artikel 1).

Antwort auf Einwand 2: Dieses Argument gilt für denjenigen, der in der Absicht schmeichelt, Schaden zuzufügen; denn ein solcher Mensch schadet sich selbst mehr als anderen, da er sich selbst als hinreichende Ursache des Sündigens schadet, während er für den Schaden, den er anderen zufügt, nur die Gelegenheitsursache ist.

Antwort auf Einwand 3: Die zitierte Stelle bezieht sich auf denjenigen, der einem anderen verräterisch schmeichelt, um ihn zu täuschen.