Se gli atti della legge siano assegnati convenientemente

Obiezione 1: Sembra che gli atti della legge non siano assegnati convenientemente come consistenti in "comandare", "proibire", "permettere" e "punire". Infatti "ogni legge è un precetto generale", come afferma il giurista. Ma comando e precetto sono la stessa cosa. Dunque gli altri tre sono superflui.

Obiezione 2: Inoltre, l'effetto di una legge è indurre i suoi sudditi ad essere buoni, come affermato sopra (Articolo [1]). Ma il consiglio mira a un bene superiore rispetto a un comando. Dunque appartiene alla legge consigliare piuttosto che comandare.

Obiezione 3: Inoltre, proprio come la pena spinge un uomo alle buone azioni, così fa il premio. Dunque se punire è considerato un effetto della legge, così anche premiare.

Obiezione 4: Inoltre, l'intenzione di un legislatore è rendere gli uomini buoni, come affermato sopra (Articolo [1]). Ma colui che obbedisce alla legge meramente per paura di essere punito non è buono: perché "sebbene un'azione buona possa essere fatta per timore servile, cioè timore della pena, non è fatta bene", come dice Agostino (Contra duas Epist. Pelag. ii). Dunque la punizione non è un effetto proprio della legge.

In contrario, Isidoro dice (Etym. v, 19): "Ogni legge o permette qualcosa, come: 'Un uomo coraggioso può chiedere la sua ricompensa'": o proibisce qualcosa, come: "Nessun uomo può chiedere in sposa una vergine consacrata": o punisce, come: "Colui che commette un omicidio sia messo a morte".

Rispondo che, Proprio come un'asserzione è un dettame della ragione che asserisce qualcosa, così una legge è un dettame della ragione che comanda qualcosa. Ora è proprio della ragione condurre da una cosa all'altra. Perciò, proprio come nelle scienze dimostrative la ragione ci conduce da certi principi ad assentire alla conclusione, così ci induce con certi mezzi ad assentire al precetto della legge.

Ora i precetti della legge riguardano gli atti umani, nei quali la legge dirige, come affermato sopra (Question [90], Articles [1],2; Question [91], Article [4]). Inoltre ci sono tre tipi di atti umani: infatti, come affermato sopra (Question [18], Article [8]), alcuni atti sono buoni genericamente, cioè atti di virtù; e rispetto a questi l'atto della legge è un precetto o comando, poiché "la legge comanda tutti gli atti di virtù" (Ethic. v, 1). Alcuni atti sono malvagi genericamente, cioè atti di vizio, e rispetto a questi la legge proibisce. Alcuni atti sono genericamente indifferenti, e rispetto a questi la legge permette; e tutti gli atti che non sono né distintamente buoni né distintamente cattivi possono essere chiamati indifferenti. Ed è il timore della pena che la legge utilizza per assicurare l'obbedienza: sotto questo aspetto la punizione è un effetto della legge.

Risposta all'obiezione 1: Proprio come cessare dal male è una specie di bene, così una proibizione è una specie di precetto: e di conseguenza, prendendo precetto in senso lato, ogni legge è una specie di precetto.

Risposta all'obiezione 2: Consigliare non è un atto proprio della legge, ma può rientrare nella competenza anche di una persona privata, che non può fare una legge. Perciò anche l'Apostolo, dopo aver dato un certo consiglio (1 Cor. 7:12) dice: "Parlo io, non il Signore". Di conseguenza non è annoverato come un effetto della legge.

Risposta all'obiezione 3: Premiare può spettare anche a chiunque: ma punire non spetta a nessuno se non all'autore della legge, per la cui autorità la pena è inflitta. Perciò premiare non è annoverato come un effetto della legge, ma solo punire.

Risposta all'obiezione 4: Dall'abituarsi a evitare il male e compiere ciò che è bene, per timore della pena, si è talvolta condotti a fare lo stesso con diletto e di propria volontà. Di conseguenza, la legge, anche punendo, conduce gli uomini ad essere buoni.