Se un abito possa corrompersi

Obiezione 1: Sembra che un abito non possa corrompersi. Infatti l'abito è nel suo soggetto come una seconda natura; perciò è piacevole agire per abito. Ora, finché una cosa esiste, la sua natura non si corrompe. Dunque neppure un abito può corrompersi finché rimane il suo soggetto.

Obiezione 2: Inoltre, ogni volta che una forma si corrompe, ciò avviene o per la corruzione del soggetto, o per il suo contrario: così la malattia cessa per la corruzione dell'animale, o per l'avvento della salute. Ora la scienza, che è un abito, non può perdersi per la corruzione del suo soggetto: poiché "l'intelletto", che è il suo soggetto, "è una sostanza incorruttibile" (De Anima i, text. 65). Parimenti, non può perdersi per l'azione del suo contrario: poiché le specie intelligibili non sono contrarie l'una all'altra (Metaph. vii, text. 52). Dunque l'abito della scienza non può in alcun modo perdersi.

Obiezione 3: Inoltre, ogni corruzione deriva da un movimento. Ma l'abito della scienza, che è nell'anima, non può essere corrotto da un movimento diretto dell'anima stessa, poiché l'anima non si muove direttamente. Essa è mossa, tuttavia, indirettamente attraverso il movimento del corpo: e tuttavia nessun mutamento corporeo sembra capace di corrompere le specie intelligibili residenti nell'intelletto: poiché l'intelletto, indipendentemente dal corpo, è il luogo proprio delle specie; ragione per cui si ritiene che gli abiti non si perdano né per la vecchiaia né per la morte. Dunque la scienza non può corrompersi. Per la stessa ragione neppure gli abiti di virtù possono corrompersi, poiché anch'essi sono nell'anima razionale e, come dichiara il Filosofo (Ethic. i, 10), "la virtù è più stabile della scienza".

In contrario, Il Filosofo dice (De Long. et Brev. Vitae ii) che "la dimenticanza e l'inganno sono la corruzione della scienza". Inoltre, peccando l'uomo perde un abito di virtù: e ancora, le virtù sono generate e corrotte da atti contrari (Ethic. ii, 2).

Rispondo che, Si dice che una forma si corrompe direttamente per il suo contrario; indirettamente, per la corruzione del suo soggetto. Quando dunque un abito ha un soggetto corruttibile e una causa che ha un contrario, può corrompersi in entrambi i modi. Questo è chiaramente il caso degli abiti corporei, come ad esempio la salute e la malattia. Ma quegli abiti che hanno un soggetto incorruttibile non possono corrompersi indirettamente. Vi sono, tuttavia, alcuni abiti che, pur risiedendo principalmente in un soggetto incorruttibile, risiedono nondimeno secondariamente in un soggetto corruttibile; tale è l'abito della scienza che è principalmente nell'intelletto "possibile", ma secondariamente nelle potenze sensitive di apprensione, come sopra affermato (Questione [50], Articolo [3], ad 3). Di conseguenza l'abito della scienza non può corrompersi indirettamente, da parte dell'intelletto "possibile", ma solo da parte delle potenze sensitive inferiori.

Dobbiamo dunque indagare se abiti di questo genere possano corrompersi direttamente. Se dunque vi è un abito che ha un contrario, o da parte di se stesso o da parte della sua causa, può corrompersi direttamente: ma se non ha contrario, non può corrompersi direttamente. Ora è evidente che una specie intelligibile residente nell'intelletto "possibile" non ha contrario; né l'intelletto agente, che è la causa di quella specie, può avere un contrario. Perciò se nell'intelletto "possibile" vi è un abito causato immediatamente dall'intelletto agente, tale abito è incorruttibile sia direttamente che indirettamente. Tali sono gli abiti dei primi principi, sia speculativi che pratici, che non possono essere corrotti da alcuna dimenticanza o inganno: proprio come dice il Filosofo a proposito della prudenza (Ethic. vi, 5), che "non si perde per dimenticanza". Vi è, tuttavia, nell'intelletto "possibile" un abito causato dalla ragione, vale a dire l'abito delle conclusioni, che è chiamato scienza, alla cui causa qualcosa può essere contrario in due modi. Primo, da parte di quelle stesse proposizioni che sono il punto di partenza della ragione: infatti l'enunciazione "Il bene non è bene" è contraria all'enunciazione "Il bene è bene" (Peri Herm. ii). Secondo, da parte del processo di ragionamento; in quanto un sillogismo sofistico è contrario a un sillogismo dialettico o dimostrativo. Perciò è chiaro che un falso ragionamento può corrompere l'abito di una vera opinione o anche della scienza. Quindi il Filosofo, come sopra affermato, dice che "l'inganno è la corruzione della scienza". Quanto alle virtù, alcune di esse sono intellettuali, risiedendo nella ragione stessa, come affermato in Ethic. vi, 1: e a queste si applica quanto abbiamo detto della scienza e dell'opinione. Alcune, tuttavia, cioè le virtù morali, sono nella parte appetitiva dell'anima; e lo stesso si può dire dei vizi contrari. Ora gli abiti della parte appetitiva sono causati in essa perché le è naturale essere mossa dalla ragione. Dunque un abito, sia di virtù che di vizio, può essere corrotto da un giudizio della ragione, ogni volta che il suo moto è contrario a tale vizio o virtù, sia per ignoranza, passione o scelta deliberata.

Risposta all'obiezione 1: Come affermato in Ethic. vii, 10, un abito è come una seconda natura, e tuttavia è inferiore ad essa. E così avviene che, mentre la natura di una cosa non può in alcun modo essere tolta dalla cosa, un abito viene rimosso, sebbene con difficoltà.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene non vi sia contrario alle specie intelligibili, tuttavia vi può essere un contrario alle enunciazioni e al processo della ragione, come sopra affermato.

Risposta all'obiezione 3: La scienza non viene tolta dal movimento del corpo, se consideriamo la radice stessa dell'abito, ma solo in quanto può essere di ostacolo all'atto della scienza; in quanto l'intelletto, nel suo atto, ha bisogno delle potenze sensitive, che sono impedite dalla trasmutazione corporea. Ma il movimento intellettuale della ragione può corrompere l'abito della scienza, anche riguardo alla radice stessa dell'abito. Allo stesso modo un abito di virtù può essere corrotto. Nondimeno, quando si dice che "la virtù è più stabile della scienza", questo deve intendersi rispetto non al soggetto o alla causa, ma all'atto: perché l'uso della virtù continua per tutta la vita, mentre l'uso della scienza no.