Se gli abiti siano necessari

Obiezione 1: Sembra che gli abiti non siano necessari. Poiché dagli abiti siamo ben o mal disposti rispetto a qualcosa, come affermato sopra. Ma una cosa è ben o mal disposta dalla sua forma: poiché rispetto alla sua forma una cosa è buona, proprio come è un ente. Dunque non c'è necessità degli abiti.

Obiezione 2: Inoltre, l'abito implica relazione a un atto. Ma la potenza implica sufficientemente un principio di atto: poiché anche le potenze naturali, senza alcun abito, sono principi di atti. Dunque non c'era necessità degli abiti.

Obiezione 3: Inoltre, come la potenza è relazionata al bene e al male, così anche l'abito: e come la potenza non agisce sempre, così neanche l'abito. Date, dunque, le potenze, gli abiti divengono superflui.

In contrario, Gli abiti sono perfezioni (Phys. vii, testo 17). Ma la perfezione è della massima necessità per una cosa: poiché è nella natura di un fine. Dunque è necessario che vi siano abiti.

Rispondo che, Come abbiamo detto sopra (Articoli [2],3), l'abito implica una disposizione in relazione alla natura di una cosa, e alla sua operazione o fine, in ragione della quale disposizione una cosa è ben o mal disposta ad essi. Ora, affinché una cosa abbia bisogno di essere disposta a qualcos'altro, sono necessarie tre condizioni. La prima condizione è che ciò che è disposto debba essere distinto da ciò a cui è disposto; e così, che debba essere relazionato ad esso come la potenzialità è all'atto. Onde, se c'è un essere la cui natura non è composta di potenzialità e atto, e la cui sostanza è la sua stessa operazione, che è essa stessa per se stessa, lì non possiamo trovare spazio per l'abito e la disposizione, come è chiaramente il caso in Dio.

La seconda condizione è che ciò che è in uno stato di potenzialità riguardo a qualcos'altro, sia capace di determinazione in diversi modi e a varie cose. Onde se qualcosa è in uno stato di potenzialità riguardo a qualcos'altro, ma riguardo a quello soltanto, lì non troviamo spazio per la disposizione e l'abito: poiché un tale soggetto dalla sua propria natura ha la dovuta relazione a un tale atto. Per cui se un corpo celeste è composto di materia e forma, poiché quella materia non è in uno stato di potenzialità a un'altra forma, come abbiamo detto nella Prima Parte, Questione [56], Articolo [2], non c'è bisogno di disposizione o abito rispetto alla forma, o anche rispetto all'operazione, poiché la natura del corpo celeste non è in uno stato di potenzialità a più di un movimento fissato.

La terza condizione è che nel disporre il soggetto a una di quelle cose a cui è in potenzialità, debbano concorrere diverse cose, capaci di essere aggiustate in vari modi: così da disporre il soggetto bene o male alla sua forma o alla sua operazione. Per cui le qualità semplici degli elementi che convengono alle nature degli elementi in un unico modo fissato, non sono chiamate disposizioni o abiti, ma "qualità semplici": ma chiamiamo disposizioni o abiti cose come la salute, la bellezza e così via, che implicano l'aggiustamento di diverse cose che possono variare nella loro relativa aggiustabilità. Per questa ragione il Filosofo dice (Metaph. v, testo 24,25) che "l'abito è una disposizione": e la disposizione è "l'ordine di ciò che ha parti o secondo il luogo, o secondo la potenzialità, o secondo la specie", come abbiamo detto sopra (Articolo [1], ad 3). Per cui, poiché vi sono molte cose per le cui nature e operazioni devono concorrere diverse cose che possono variare nella loro relativa aggiustabilità, ne segue che l'abito è necessario.

Risposta all'obiezione 1: Dalla forma la natura di una cosa è perfezionata: tuttavia il soggetto ha bisogno di essere disposto riguardo alla forma da qualche disposizione. Ma la forma stessa è ulteriormente ordinata all'operazione, che è o il fine, o il mezzo per il fine. E se la forma è limitata a un'unica operazione fissata, nessuna ulteriore disposizione, oltre alla forma stessa, è necessaria per l'operazione. Ma se la forma è tale che può operare in modi diversi, come l'anima; essa ha bisogno di essere disposta alle sue operazioni per mezzo di abiti.

Risposta all'obiezione 2: La potenza talvolta ha una relazione a molte cose: e allora ha bisogno di essere determinata da qualcos'altro. Ma se una potenza non ha una relazione a molte cose, non ha bisogno di un abito per determinarla, come abbiamo detto. Per questa ragione le forze naturali non compiono le loro operazioni per mezzo di abiti: perché sono di per se stesse determinate a un unico modo di operazione.

Risposta all'obiezione 3: Lo stesso abito non ha una relazione al bene e al male, come sarà chiarito più avanti (Questione [54], Articolo [3]): mentre la stessa potenza ha una relazione al bene e al male. E, pertanto, gli abiti sono necessari affinché le potenze siano determinate al bene.