Se nello stato di innocenza vi sarebbe stata generazione per coito

Obiezione 1: Sembra che la generazione per coito non sarebbe esistita nello stato di innocenza. Infatti, come dice Damasceno (De Fide Orth. ii, 11; iv, 25), il primo uomo nel Paradiso terrestre era "come un angelo". Ma nello stato futuro della risurrezione, quando gli uomini saranno come gli angeli, "non prenderanno moglie né marito", come sta scritto in Mt 22,30. Dunque neppure nel paradiso vi sarebbe stata generazione per coito.

Obiezione 2: Inoltre, i nostri progenitori furono creati nell'età del perfetto sviluppo. Pertanto, se la generazione per coito fosse esistita prima del peccato, essi avrebbero avuto rapporti mentre erano ancora nel paradiso: il che non avvenne secondo la Scrittura (Gn 4,1).

Obiezione 3: Inoltre, nel rapporto carnale, più che in ogni altro momento, l'uomo diviene simile alle bestie, a causa del veemente diletto che vi prende; onde è lodevole la continenza, per la quale l'uomo si astiene da tali piaceri. Ma l'uomo è paragonato alle bestie a motivo del peccato, secondo il Salmo 48,13: "L'uomo, nella prosperità, non ha compreso, è stato paragonato alle bestie insensate ed è divenuto simile a loro". Dunque, prima del peccato, non vi sarebbe stato tale rapporto tra uomo e donna.

Obiezione 4: Inoltre, nello stato di innocenza non vi sarebbe stata alcuna corruzione. Ma l'integrità verginale è corrotta dal rapporto. Dunque non vi sarebbe stata una cosa simile nello stato di innocenza.

In contrario, Dio fece l'uomo e la donna prima del peccato (Gn 1,2). Ma nulla è vano nelle opere di Dio. Dunque, anche se l'uomo non avesse peccato, vi sarebbe stato tale rapporto, al quale è ordinata la distinzione dei sessi. Inoltre, ci viene detto che la donna fu fatta per essere un aiuto all'uomo (Gn 2,18.20). Ma ella non è adatta ad aiutare l'uomo se non nella generazione, poiché un altro uomo si sarebbe dimostrato un aiuto più efficace in qualsiasi altra cosa. Dunque vi sarebbe stata tale generazione anche nello stato di innocenza.

Rispondo che, Alcuni dei primi dottori, considerando la natura della concupiscenza riguardo alla generazione nel nostro stato presente, conclusero che nello stato di innocenza la generazione non si sarebbe effettuata nello stesso modo. Così Gregorio di Nissa dice (De Hom. Opif. xvii) che nel paradiso il genere umano si sarebbe moltiplicato con qualche altro mezzo, come gli angeli furono moltiplicati senza coito per operazione della Potenza Divina. Egli aggiunge che Dio fece l'uomo maschio e femmina prima del peccato, perché preconosceva il modo di generazione che avrebbe avuto luogo dopo il peccato, che Egli previde. Ma questo è irragionevole. Infatti ciò che è naturale all'uomo non fu né acquisito né perduto col peccato. Ora è chiaro che la generazione per coito è naturale all'uomo a motivo della sua vita animale, che egli possedeva anche prima del peccato, come sopra spiegato (Questione [97], Articolo [3]), proprio come è naturale agli altri animali perfetti, come rendono chiaro le membra corporee. Quindi non possiamo ammettere che queste membra non avrebbero avuto un uso naturale, come lo avevano le altre membra, prima del peccato.

Così, riguardo alla generazione per coito, vi sono, nel presente stato di vita, due cose da considerare. Una, che viene dalla natura, è l'unione dell'uomo e della donna; infatti in ogni atto di generazione vi è un principio attivo e uno passivo. Onde, poiché ovunque vi è distinzione di sesso, il principio attivo è maschio e il passivo è femmina, l'ordine della natura richiede che per lo scopo della generazione vi sia il concorso di maschio e femmina. La seconda cosa da osservare è una certa deformità di eccessiva concupiscenza, che nello stato di innocenza non sarebbe esistita, quando le potenze inferiori erano interamente soggette alla ragione. Onde Agostino dice (De Civ. Dei xiv, 26): "Dobbiamo essere lungi dal supporre che la prole non potesse essere generata senza concupiscenza. Tutte le membra corporee sarebbero state ugualmente mosse dalla volontà, senza ardente o lascivo incentivo, con calma di anima e di corpo".

Risposta all'obiezione 1: Nel paradiso l'uomo sarebbe stato come un angelo nella spiritualità della mente, tuttavia con una vita animale nel corpo. Dopo la risurrezione l'uomo sarà come un angelo, spiritualizzato nell'anima e nel corpo. Onde non vi è parallelo.

Risposta all'obiezione 2: Come dice Agostino (Gen. ad lit. ix, 4), i nostri progenitori non si unirono nel paradiso, perché a causa del peccato furono espulsi dal paradiso poco dopo la creazione della donna; o perché, avendo ricevuto il comando divino generale relativo alla generazione, attendevano il comando speciale relativo al tempo.

Risposta all'obiezione 3: Le bestie sono senza ragione. In questo modo l'uomo diviene, per così dire, simile a loro nel coito, perché non può moderare la concupiscenza. Nello stato di innocenza nulla di questo genere sarebbe accaduto che non fosse regolato dalla ragione, non perché il diletto sensibile fosse minore, come dicono alcuni (anzi in verità il diletto sensibile sarebbe stato maggiore in proporzione alla maggiore purezza della natura e alla maggiore sensibilità del corpo), ma perché la forza della concupiscenza non si sarebbe gettata in modo così disordinato su tale piacere, essendo frenata dalla ragione, il cui compito non è diminuire il piacere sensuale, ma impedire alla forza della concupiscenza di aderirvi smoderatamente. Per "smoderatamente" intendo l'andare oltre i limiti della ragione, come una persona sobria non prende meno piacere nel cibo preso con moderazione rispetto al goloso, ma la sua concupiscenza indugia meno in tali piaceri. Questo è ciò che Agostino intende con le parole citate, che non escludono l'intensità del piacere dallo stato di innocenza, ma l'ardore del desiderio e l'inquietudine della mente. Pertanto la continenza non sarebbe stata lodevole nello stato di innocenza, mentre è lodevole nel nostro stato presente, non perché rimuove la fecondità, ma perché esclude il desiderio disordinato. In quello stato la fecondità sarebbe stata senza libidine.

Risposta all'obiezione 4: Come dice Agostino (De Civ. Dei xiv, 26): In quello stato "il rapporto sarebbe stato senza pregiudizio per l'integrità verginale; questa sarebbe rimasta intatta, come avviene per il flusso mestruale. E proprio come nel partorire la madre era allora sollevata non da gemiti di dolore, ma dalle istigazioni della maturità; così nel concepire, l'unione era un'unione non di desiderio lussurioso, ma di azione deliberata".