Se si possa dimostrare che Dio esiste

Obiezione 1: Sembra che l'esistenza di Dio non possa essere dimostrata. Infatti è un articolo di fede che Dio esista. Ma ciò che è di fede non può essere dimostrato, perché la dimostrazione produce conoscenza scientifica; mentre la fede riguarda le cose che non si vedono (Eb 11,1). Dunque non si può dimostrare che Dio esiste.

Obiezione 2: Inoltre, l'essenza è il termine medio della dimostrazione. Ma noi non possiamo sapere in che cosa consista l'essenza di Dio, ma solo in che cosa non consista; come dice il Damasceno (De Fide Orth. i, 4). Dunque non possiamo dimostrare che Dio esiste.

Obiezione 3: Inoltre, se l'esistenza di Dio fosse dimostrata, ciò potrebbe avvenire solo dai Suoi effetti. Ma i Suoi effetti non sono proporzionati a Lui, poiché Egli è infinito e i Suoi effetti sono finiti; e tra il finito e l'infinito non c'è proporzione. Dunque, poiché una causa non può essere dimostrata da un effetto non proporzionato ad essa, sembra che l'esistenza di Dio non possa essere dimostrata.

In contrario, L'Apostolo dice: "Le cose invisibili di Lui si vedono chiaramente, essendo comprese attraverso le cose che sono state fatte" (Rm 1,20). Ma questo non sarebbe possibile se l'esistenza di Dio non potesse essere dimostrata attraverso le cose che sono state fatte; poiché la prima cosa che dobbiamo sapere di qualsiasi cosa è se essa esista.

Rispondo che, La dimostrazione può essere fatta in due modi: Uno è attraverso la causa, ed è chiamata "a priori", e questo è argomentare da ciò che è assolutamente primo. L'altro è attraverso l'effetto, ed è chiamata dimostrazione "a posteriori"; questo è argomentare da ciò che è primo solo relativamente a noi. Quando un effetto è più noto a noi della sua causa, dall'effetto procediamo alla conoscenza della causa. E da ogni effetto si può dimostrare l'esistenza della sua causa propria, purché i suoi effetti siano più noti a noi; perché, siccome ogni effetto dipende dalla sua causa, se l'effetto esiste, la causa deve preesistere. Quindi l'esistenza di Dio, in quanto non è evidente di per sé per noi, può essere dimostrata da quegli effetti di Lui che sono noti a noi.

Risposta all'obiezione 1: L'esistenza di Dio e altre simili verità su Dio, che possono essere conosciute dalla ragione naturale, non sono articoli di fede, ma sono preamboli agli articoli; poiché la fede presuppone la conoscenza naturale, proprio come la grazia presuppone la natura, e la perfezione suppone qualcosa che può essere perfezionato. Tuttavia, nulla impedisce che un uomo, che non può afferrare una prova, accetti, come materia di fede, qualcosa che in sé è capace di essere scientificamente conosciuto e dimostrato.

Risposta all'obiezione 2: Quando l'esistenza di una causa è dimostrata da un effetto, questo effetto prende il posto della definizione della causa nella prova dell'esistenza della causa. Questo è specialmente il caso riguardo a Dio, perché, per provare l'esistenza di qualsiasi cosa, è necessario accettare come termine medio il significato della parola, e non la sua essenza, poiché la questione della sua essenza segue la questione della sua esistenza. Ora i nomi dati a Dio derivano dai Suoi effetti; di conseguenza, nel dimostrare l'esistenza di Dio dai Suoi effetti, possiamo prendere come termine medio il significato della parola "Dio".

Risposta all'obiezione 3: Da effetti non proporzionati alla causa non si può ottenere una conoscenza perfetta di quella causa. Tuttavia da ogni effetto si può dimostrare chiaramente l'esistenza della causa, e così possiamo dimostrare l'esistenza di Dio dai Suoi effetti; sebbene da essi non possiamo conoscere perfettamente Dio come Egli è nella Sua essenza.