Se l'anima intellettiva sia prodotta dal seme

Obiezione 1: Sembra che l'anima intellettiva sia prodotta dal seme. Infatti sta scritto (Gn 46,26): "Tutte le anime che uscirono dal femore [di Giacobbe], sessantasei". Ma nulla è prodotto dal femore di un uomo, se non dal seme. Dunque l'anima intellettiva è prodotta dal seme.

Obiezione 2: Inoltre, come mostrato sopra (Question [76], Article [3]), le anime intellettiva, sensitiva e nutritiva sono, nella sostanza, un'unica anima nell'uomo. Ma l'anima sensitiva nell'uomo è generata dal seme, come negli altri animali; perciò il Filosofo dice (De Gener. Animal. ii, 3) che l'animale e l'uomo non sono fatti contemporaneamente, ma prima di tutto è fatto l'animale avente un'anima sensitiva. Dunque anche l'anima intellettiva è prodotta dal seme.

Obiezione 3: Inoltre, è uno e medesimo l'agente la cui azione è diretta alla materia e alla forma: altrimenti dalla materia e dalla forma non risulterebbe qualcosa di semplicemente uno. Ma l'anima intellettiva è la forma del corpo umano, che è prodotto dalla virtù del seme. Dunque anche l'anima intellettiva è prodotta dalla virtù del seme.

Obiezione 4: Inoltre, l'uomo genera il suo simile nella specie. Ma la specie umana è costituita dall'anima razionale. Dunque l'anima razionale proviene dal generante.

Obiezione 5: Inoltre, non si può dire che Dio concorra nel peccato. Ma se l'anima razionale fosse creata da Dio, talvolta Dio concorrerebbe nel peccato di adulterio, poiché talvolta la prole è generata da rapporti illeciti. Dunque l'anima razionale non è creata da Dio.

In contrario, Sta scritto nel De Eccl. Dogmat. xiv che "l'anima razionale non è generata per coito".

Rispondo che, È impossibile per una virtù attiva esistente nella materia estendere la sua azione alla produzione di un effetto immateriale. Ora è manifesto che il principio intellettivo nell'uomo trascende la materia; poiché ha un'operazione in cui il corpo non prende parte alcuna. È dunque impossibile per la virtù seminale produrre il principio intellettivo.

Inoltre, la virtù seminale agisce in virtù dell'anima del generante secondo che l'anima del generante è l'atto del corpo, facendo uso del corpo nella sua operazione. Ora il corpo non ha nulla a che fare nell'operazione dell'intelletto. Dunque la virtù del principio intellettivo, in quanto intellettivo, non può raggiungere il seme. Quindi il Filosofo dice (De Gener. Animal. ii, 3): "Ne segue che solo l'intelletto viene dal di fuori".

Inoltre, poiché l'anima intellettiva ha un'operazione indipendente dal corpo, essa è sussistente, come provato sopra (Question [75], Article [2]): dunque l'essere e l'essere fatto sono propri ad essa. Inoltre, poiché è una sostanza immateriale, non può essere causata per generazione, ma solo per creazione da Dio. Dunque sostenere che l'anima intellettiva sia causata dal generante, non è altro che sostenere che l'anima non sia sussistente e di conseguenza perisca col corpo. È dunque eretico dire che l'anima intellettiva sia trasmessa col seme.

Risposta all'obiezione 1: Nel passo citato, la parte è messa al posto del tutto, l'anima per l'intero uomo, per la figura della sineddoche.

Risposta all'obiezione 2: Alcuni dicono che le funzioni vitali osservate nell'embrione non provengono dalla sua anima, ma dall'anima della madre; o dalla virtù formativa del seme. Entrambe queste spiegazioni sono false; poiché le funzioni vitali come il sentire, il nutrimento e la crescita non possono provenire da un principio estrinseco. Di conseguenza si deve dire che l'anima è nell'embrione; l'anima nutritiva dal principio, poi la sensitiva, infine l'anima intellettiva.

Perciò alcuni dicono che oltre all'anima vegetativa che esisteva prima, sopravviene un'altra anima, cioè la sensitiva; e oltre a questa, ancora un'altra, cioè l'anima intellettiva. Così vi sarebbero nell'uomo tre anime di cui una sarebbe in potenza all'altra. Questo è stato confutato sopra (Question [76], Article [3]).

Perciò altri dicono che la stessa anima che era dapprima meramente vegetativa, in seguito attraverso l'azione della virtù seminale, diventa un'anima sensitiva; e infine questa stessa anima diventa intellettiva, non invero attraverso la virtù attiva seminale, ma per la virtù di un agente superiore, cioè Dio che illumina (l'anima) dal di fuori. Per questa ragione il Filosofo dice che l'intelletto viene dal di fuori. Ma questo non regge. Primo, perché nessuna forma sostanziale è suscettibile di più o meno; ma l'aggiunta di una maggiore perfezione costituisce un'altra specie, proprio come l'aggiunta dell'unità costituisce un'altra specie di numero. Ora non è possibile che la stessa identica forma appartenga a specie diverse. Secondo, perché ne seguirebbe che la generazione di un animale sarebbe un movimento continuo, procedendo gradualmente dall'imperfetto al perfetto, come accade nell'alterazione. Terzo, perché ne seguirebbe che la generazione di un uomo o di un animale non è generazione semplicemente, perché il soggetto di essa sarebbe un essere in atto. Infatti se l'anima vegetativa è dal principio nella materia della prole, ed è successivamente portata gradualmente a perfezione, ciò implicherà l'aggiunta di ulteriore perfezione senza corruzione della perfezione precedente. E questo è contrario alla natura della generazione propriamente detta. Quarto, perché o ciò che è causato dall'azione di Dio è qualcosa di sussistente: e così deve necessariamente essere essenzialmente distinto dalla forma preesistente, che era non-sussistente; e torneremo allora all'opinione di coloro che sostenevano l'esistenza di diverse anime nel corpo; oppure non è sussistente, ma una perfezione dell'anima preesistente: e da questo segue necessariamente che l'anima intellettiva perisce col corpo, il che non può essere ammesso.

Vi è ancora un'altra spiegazione, secondo coloro che sostenevano che tutti gli uomini hanno un solo intelletto in comune: ma questo è stato confutato sopra (Question [76], Article [2]).

Dobbiamo dunque dire che poiché la generazione di una cosa è la corruzione di un'altra, segue necessariamente che sia negli uomini che negli altri animali, quando sopravviene una forma più perfetta la forma precedente si corrompe: tuttavia in modo tale che la forma sopravveniente contenga la perfezione della forma precedente, e qualcosa in più. È in questo modo che attraverso molte generazioni e corruzioni si giunge alla forma sostanziale ultima, sia nell'uomo che negli altri animali. Questo invero è evidente ai sensi negli animali generati dalla putrefazione. Concludiamo dunque che l'anima intellettiva è creata da Dio al termine della generazione umana, e questa anima è allo stesso tempo sensitiva e nutritiva, essendo corrotte le forme preesistenti.

Risposta all'obiezione 3: Questo argomento vale nel caso di diversi agenti non ordinati l'uno all'altro. Ma dove vi sono molti agenti ordinati l'uno all'altro, nulla impedisce che la virtù dell'agente superiore raggiunga la forma ultima; mentre le virtù degli agenti inferiori si estendono solo a qualche disposizione della materia: così nella generazione di un animale, la virtù seminale dispone la materia, ma la virtù dell'anima dà la forma. Ora è manifesto da quanto è stato detto sopra (Question [105], Article [5]; Question [110], Article [1]) che l'intera natura corporea agisce come strumento di una virtù spirituale, specialmente di Dio. Dunque nulla impedisce che la formazione del corpo sia dovuta a una virtù corporea, mentre l'anima intellettiva sia da Dio solo.

Risposta all'obiezione 4: L'uomo genera il suo simile, in quanto per la sua virtù seminale la materia è disposta per la ricezione di una certa specie di forma.

Risposta all'obiezione 5: Nell'azione dell'adultero, ciò che è di natura è buono; in questo Dio concorre. Ma ciò che vi è di lussuria disordinata è male; in questo Dio non concorre.