Se "Amore" sia il nome proprio dello Spirito Santo

Obiezione 1: Sembra che "Amore" non sia il nome proprio dello Spirito Santo. Infatti Agostino dice (De Trin. xv, 17): "Come il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo sono detti Sapienza, e non sono tre Sapienze, ma una sola; non so perché il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo non dovrebbero essere chiamati Carità, e tutti insieme una sola Carità". Ma nessun nome che viene predicato al singolare di ciascuna persona e di tutte insieme è un nome proprio di una persona. Dunque questo nome, "Amore", non è il nome proprio dello Spirito Santo.

Obiezione 2: Inoltre, lo Spirito Santo è una persona sussistente, ma amore non viene usato per significare una persona sussistente, bensì piuttosto un'azione che passa dall'amante all'amato. Dunque Amore non è il nome proprio dello Spirito Santo.

Obiezione 3: Inoltre, l'Amore è il vincolo tra gli amanti, poiché come dice Dionigi (Div. Nom. iv): "L'amore è una forza unitiva". Ma un vincolo è un mezzo tra ciò che unisce, non qualcosa che procede da essi. Pertanto, poiché lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio, come è stato mostrato sopra (Questione [36], Articolo [2]), sembra che Egli non sia l'Amore o il vincolo del Padre e del Figlio.

Obiezione 4: Inoltre, l'Amore appartiene ad ogni amante. Ma lo Spirito Santo è un amante: dunque Egli ha amore. Quindi se lo Spirito Santo è Amore, Egli deve essere amore dell'amore, e spirito dallo spirito; il che non è ammissibile.

In contrario, Gregorio dice (Hom. xxx, in Pentecost.): "Lo Spirito Santo stesso è Amore".

Rispondo che, Il nome Amore in Dio può essere preso essenzialmente e personalmente. Se preso personalmente è il nome proprio dello Spirito Santo; come Verbo è il nome proprio del Figlio.

Per vedere questo dobbiamo sapere che, poiché come mostrato sopra (Questione [27], Articoli [2],3,4,5), vi sono due processioni in Dio, una per via di intelletto, che è la processione del Verbo, e un'altra per via di volontà, che è la processione dell'Amore; in quanto la prima ci è più nota, siamo stati in grado di applicare nomi più adatti per esprimere le nostre varie considerazioni riguardo a quella processione, ma non riguardo alla processione della volontà. Quindi, siamo obbligati a impiegare circonlocuzioni riguardo alla persona che procede, e le relazioni che seguono da questa processione che sono chiamate "processione" e "spirazione", come affermato sopra (Questione [27], Articolo [4], ad 3), e tuttavia esprimono l'origine piuttosto che la relazione nel senso stretto del termine. Nondimeno dobbiamo considerarle rispetto a ciascuna processione semplicemente. Infatti, come quando una cosa viene compresa da qualcuno, risulta in colui che comprende una concezione dell'oggetto compreso, concezione che chiamiamo verbo; così quando qualcuno ama un oggetto, risulta una certa impressione, per così dire, della cosa amata nell'affetto dell'amante; in ragione della quale l'oggetto amato si dice essere nell'amante; come anche la cosa compresa è in colui che comprende; cosicché quando qualcuno comprende e ama se stesso egli è in se stesso, non solo per identità reale, ma anche come l'oggetto compreso è in colui che comprende, e la cosa amata è nell'amante. Riguardo all'intelletto, tuttavia, sono state trovate parole per descrivere la mutua relazione di colui che comprende verso l'oggetto compreso, come appare nella parola "intendere"; e altre parole sono usate per esprimere la processione della concezione intellettuale, vale a dire, "dire" e "verbo". Quindi in Dio, "intendere" è applicato solo all'essenza; perché non importa relazione al Verbo che procede; mentre "Verbo" è detto personalmente, perché significa ciò che procede; e il termine "dire" è un termine nozionale in quanto importa la relazione del principio del Verbo al Verbo stesso. D'altra parte, dalla parte della volontà, ad eccezione delle parole "dilezione" e "amore", che esprimono la relazione dell'amante all'oggetto amato, non ci sono altri termini in uso che esprimano la relazione dell'impressione o affetto dell'oggetto amato, prodotto nell'amante dal fatto che egli ama, verso il principio di quell'impressione, o "viceversa". E pertanto, a causa della povertà del nostro vocabolario, esprimiamo queste relazioni con le parole "amore" e "dilezione": proprio come se dovessimo chiamare il Verbo "intelligenza concepita", o "sapienza generata".

Ne consegue che in quanto amore significa solo la relazione dell'amante all'oggetto amato, "amore" e "amare" sono detti dell'essenza, come "intelligenza" e "intendere"; ma, d'altra parte, in quanto queste parole sono usate per esprimere la relazione al suo principio, di ciò che procede per via di amore, e "viceversa", cosicché per "amore" si intende l'"amore procedente", e per "amare" si intende "la spirazione dell'amore procedente", in quel senso "amore" è il nome della persona e "amare" è un termine nozionale, come "dire" e "generare".

Risposta all'obiezione 1: Agostino sta parlando lì della carità in quanto significa l'essenza divina, come è stato detto sopra (qui e Questione [24], Articolo [2], ad 4).

Risposta all'obiezione 2: Sebbene intendere, e volere, e amare significhino azioni che passano ai loro oggetti, nondimeno sono azioni che rimangono negli agenti, come affermato sopra (Questione [14], Articolo [4]), tuttavia in modo tale che nell'agente stesso importano una certa relazione al loro oggetto. Quindi, anche l'amore in noi stessi è qualcosa che dimora nell'amante, e la parola del cuore è qualcosa che dimora in colui che parla; tuttavia con una relazione alla cosa espressa dalla parola, o amata. Ma in Dio, nel quale non c'è nulla di accidentale, c'è più di questo; perché sia il Verbo che l'Amore sono sussistenti. Pertanto, quando diciamo che lo Spirito Santo è l'Amore del Padre per il Figlio, o per qualcos'altro; non intendiamo qualcosa che passa in un altro, ma solo la relazione dell'amore all'amato; come anche nel Verbo è importata la relazione del Verbo alla cosa espressa dal Verbo.

Risposta all'obiezione 3: Si dice che lo Spirito Santo è il vincolo del Padre e del Figlio, in quanto Egli è Amore; perché, poiché il Padre ama Se stesso e il Figlio con un unico Amore, e viceversa, è espressa nello Spirito Santo, come Amore, la relazione del Padre al Figlio, e viceversa, come quella dell'amante all'amato. Ma dal fatto che il Padre e il Figlio si amano mutuamente l'un l'altro, segue necessariamente che questo Amore mutuo, lo Spirito Santo, proceda da entrambi. Riguardo all'origine, dunque, lo Spirito Santo non è il mezzo, ma la terza persona nella Trinità; mentre riguardo alla suddetta relazione Egli è il vincolo tra le due persone, in quanto procedente da entrambe.

Risposta all'obiezione 4: Come non appartiene al Figlio, sebbene Egli intenda, produrre un verbo, poiché appartiene a Lui intendere come il verbo procedente; così allo stesso modo, sebbene lo Spirito Santo ami, prendendo Amore come termine essenziale, tuttavia non appartiene a Lui spirare amore, che è prendere amore come termine nozionale; perché Egli ama essenzialmente come amore procedente; ma non come colui dal quale l'amore procede.