Ob die der Gerechtigkeit angegliederten Tugenden angemessen aufgezählt werden?

Einwand 1: Es scheint, dass die der Gerechtigkeit angegliederten Tugenden unangemessen aufgezählt werden. Tullius [*De Invent. ii, 53] zählt sechs auf, nämlich: „Religion, Pietät, Dankbarkeit, Rache, Ehrerbietung, Wahrheit.“ Nun ist die Rache anscheinend eine Art der Tauschgerechtigkeit, wodurch Rache für zugefügtes Unrecht genommen wird, wie oben gesagt wurde (Frage [61], Artikel [4]). Daher sollte sie nicht unter den der Gerechtigkeit angegliederten Tugenden gerechnet werden.

Einwand 2: Ferner zählt Macrobius (Super Somn. Scip. i, 8) sieben auf, nämlich: „Unschuld, Freundschaft, Eintracht, Pietät, Religion, Zuneigung, Menschlichkeit“, von denen etliche bei Tullius ausgelassen sind. Daher scheinen die der Gerechtigkeit angegliederten Tugenden unzureichend aufgezählt zu sein.

Einwand 3: Ferner zählen andere fünf Teile der Gerechtigkeit auf, nämlich „Gehorsam“ gegenüber den Oberen, „Disziplin“ in Bezug auf die Untergebenen, „Billigkeit“ gegenüber Gleichgestellten, „Treue“ und „Wahrhaftigkeit“ gegenüber allen; und von diesen wird allein die „Wahrhaftigkeit“ von Tullius erwähnt. Daher scheint er die der Gerechtigkeit angegliederten Tugenden unzureichend aufgezählt zu haben.

Einwand 4: Ferner zählt der Peripatetiker Andronicus [De Affectibus] neun Teile auf, die der Gerechtigkeit angegliedert sind, nämlich „Freigebigkeit, Wohlwollen, Rache, gesunder Menschenverstand [{eugnomosyne}], Pietät, Dankbarkeit, Heiligkeit, gerechter Tausch“ und „gerechte Gesetzgebung“; und von all diesen erwähnt Tullius offensichtlich keine außer der „Rache“. Daher scheint er eine unvollständige Aufzählung vorgenommen zu haben.

Einwand 5: Ferner erwähnt Aristoteles (Ethic. v, 10) die {epieikeia} als der Gerechtigkeit angegliedert: und doch ist sie anscheinend in keiner der vorangehenden Aufzählungen enthalten. Daher sind die der Gerechtigkeit angegliederten Tugenden unzureichend aufgezählt.

Ich antworte darauf, dass bei den Tugenden, die einer Haupttugend angegliedert sind, zwei Dinge zu beachten sind. Das erste ist, dass diese Tugenden etwas mit der Haupttugend gemeinsam haben; und das zweite ist, dass sie in gewisser Hinsicht hinter der Vollkommenheit jener Tugend zurückbleiben. Da nun die Gerechtigkeit auf den anderen ausgerichtet ist, wie oben gesagt wurde (Frage [58], Artikel [2]), können alle Tugenden, die auf eine andere Person gerichtet sind, aufgrund dieses gemeinsamen Aspekts der Gerechtigkeit angegliedert werden. Nun besteht der Wesenscharakter der Gerechtigkeit darin, einem anderen das Seine gemäß der Gleichheit zu geben, wie oben gesagt wurde (Frage [58], Artikel [11]). Daher kann eine Tugend, die auf eine andere Person gerichtet ist, auf zwei Arten hinter der Vollkommenheit der Gerechtigkeit zurückbleiben: erstens, indem sie hinter dem Aspekt der Gleichheit zurückbleibt; zweitens, indem sie hinter dem Aspekt des Geschuldeten zurückbleibt. Denn es gibt gewisse Tugenden, die einem anderen das Seine geben, aber nicht in der Lage sind, das Gleiche zu geben.

Erstens ist alles, was der Mensch Gott gibt, geschuldet, doch kann es nicht gleich sein, als ob der Mensch Gott so viel gäbe, wie er Ihm schuldet, gemäß Ps 115,12: „Was soll ich dem Herrn vergelten für alles, was er mir vergolten hat?“ In dieser Hinsicht ist die „Religion“ der Gerechtigkeit angegliedert, da sie, nach Tullius (De invent. ii, 53), darin besteht, „einer höheren Natur, die man göttlich nennt“, Dienst und zeremonielle Riten oder Verehrung darzubringen. Zweitens ist es nicht möglich, den Eltern eine gleiche Erwiderung dessen zu geben, was man ihnen schuldet, wie der Philosoph erklärt (Ethic. viii, 14); und so ist die „Pietät“ der Gerechtigkeit angegliedert, denn durch sie, wie Tullius sagt (De invent. ii, 53), „erweist ein Mensch seinen Verwandten und den Wohlgesinnten seines Landes Dienst und stetige Ehrerbietung.“ Drittens ist der Mensch nach dem Philosophen (Ethic. iv, 3) nicht in der Lage, einen gleichen Lohn für Tugend zu bieten, und so ist die „Ehrerbietung“ (observantia) der Gerechtigkeit angegliedert, die nach Tullius (De invent. ii, 53) in der „Ehrerbietung und Ehre besteht, die jenen erwiesen wird, die an Würde hervorragen.“

Ein Zurückbleiben hinter dem gerechten Soll kann in Bezug auf ein zweifaches Soll betrachtet werden, das moralische oder das gesetzliche: weshalb der Philosoph (Ethic. viii, 13) ein entsprechendes zweifaches Recht zuweist. Das gesetzliche Soll ist jenes, zu dessen Leistung man aufgrund einer gesetzlichen Verpflichtung gebunden ist; und dieses Soll ist hauptsächlich Sache der Gerechtigkeit, welche die Haupttugend ist. Andererseits ist das moralische Soll jenes, zu dem man im Hinblick auf die Richtigkeit der Tugend gebunden ist: und da ein Soll Notwendigkeit impliziert, hat diese Art von Soll zwei Grade. Denn ein Soll ist so notwendig, dass ohne es die moralische Richtigkeit nicht gewahrt werden kann: und dieses hat mehr vom Charakter des Solls. Überdies kann dieses Soll vom Standpunkt des Schuldners aus betrachtet werden, und auf diese Weise gehört es zu dieser Art von Soll, dass ein Mensch sich anderen so darstellt, wie er ist, sowohl in Wort als auch in Tat. Daher ist der Gerechtigkeit die „Wahrheit“ angegliedert, wodurch, wie Tullius sagt (De invent. ii, 53), gegenwärtige, vergangene und zukünftige Dinge ohne Verdrehung erzählt werden. Es kann auch vom Standpunkt der Person aus betrachtet werden, der es geschuldet ist, indem man den Lohn, den sie erhält, mit dem vergleicht, was sie getan hat – manchmal in guten Dingen; und dann haben wir als der Gerechtigkeit angegliedert die „Dankbarkeit“, die „darin besteht, sich an die Freundschaft und das Wohlwollen zu erinnern, das von anderen gezeigt wurde, und den Wunsch zu haben, es ihnen heimzuzahlen“, wie Tullius feststellt (De invent. ii, 53) – und manchmal in bösen Dingen, und dann ist der Gerechtigkeit die „Rache“ angegliedert, wodurch wir, wie Tullius feststellt (De invent. ii, 53), „Gewalt, Unrecht oder irgendetwas Dunkles* durch Rache oder Selbstverteidigung abwehren.“ [*St. Thomas las 'obscurum' und erklärt es unten in Frage [108], Artikel [2] als 'abträglich'. Cicero schrieb jedoch 'obfuturum', d.h. 'schädlich'.]

Es gibt ein anderes Soll, das in dem Sinne notwendig ist, dass es zu größerer Richtigkeit beiträgt, obwohl ohne es die Richtigkeit gewahrt bleiben kann. Dieses Soll ist Sache der „Freigebigkeit“, „Leutseligkeit“ oder „Freundschaft“ oder dergleichen, die alle von Tullius in der vorgenannten Aufzählung ausgelassen werden, weil in ihnen wenig von der Natur eines Solls liegt.

Antwort auf Einwand 1: Die Rache, die durch die Autorität einer öffentlichen Macht in Übereinstimmung mit dem Urteil eines Richters genommen wird, gehört zur Tauschgerechtigkeit: wohingegen die Rache, die ein Mensch aus eigener Initiative nimmt, wenngleich nicht gegen das Gesetz, oder die ein Mensch von einem Richter zu erlangen sucht, zu der der Gerechtigkeit angegliederten Tugend gehört.

Antwort auf Einwand 2: Macrobius scheint die zwei integrierenden Teile der Gerechtigkeit betrachtet zu haben, nämlich „vom Bösen weichen“, wozu die „Unschuld“ gehört, und „Gutes tun“, wozu die sechs anderen gehören. Von diesen scheinen zwei die Beziehungen zwischen Gleichgestellten zu betreffen, nämlich „Freundschaft“ im äußeren Verhalten und „Eintracht“ innerlich; zwei betreffen unsere Beziehungen zu Oberen, nämlich „Pietät“ gegenüber Eltern und „Religion“ gegenüber Gott; während zwei unsere Beziehungen zu Untergebenen betreffen, nämlich „Herablassung“, insofern uns ihr Wohl gefällt, und „Menschlichkeit“, wodurch wir ihnen in ihren Nöten helfen. Denn Isidor sagt (Etym. x), dass ein Mensch „human genannt wird, weil er ein Gefühl der Liebe und des Mitleids gegenüber Menschen hat: dies gibt der Menschlichkeit ihren Namen, wodurch wir einander stützen.“ In diesem Sinne wird „Freundschaft“ als Ausrichtung unseres äußeren Verhaltens gegenüber anderen verstanden, unter welchem Gesichtspunkt der Philosoph sie in Ethic. iv, 6 behandelt. „Freundschaft“ kann auch so aufgefasst werden, dass sie eigentlich die Neigungen betrifft, und wie der Philosoph sie in Ethic. viii und ix beschreibt. In diesem Sinne gehören drei Dinge zur Freundschaft, nämlich „Wohlwollen“, das hier „Zuneigung“ genannt wird; „Eintracht“ und „Wohltätigkeit“, die hier „Menschlichkeit“ genannt wird. Diese drei werden jedoch von Tullius ausgelassen, weil sie, wie oben gesagt, wenig von der Natur eines Solls haben.

Antwort auf Einwand 3: „Gehorsam“ ist in der Ehrerbietung enthalten, die Tullius erwähnt, weil sowohl ehrerbietige Ehre als auch Gehorsam Personen geschuldet sind, die hervorragen. „Treue, wodurch die Taten eines Menschen mit seinen Worten übereinstimmen“ [*Cicero, De Repub. iv, De Offic. i, 7], ist in der „Wahrhaftigkeit“ hinsichtlich der Einhaltung der eigenen Versprechen enthalten: doch deckt „Wahrhaftigkeit“ ein weiteres Feld ab, wie wir weiter unten darlegen werden (Frage [109], Artikel [1], 3). „Disziplin“ ist nicht als notwendige Pflicht geschuldet, weil man einem Untergebenen als solchem gegenüber keine Verpflichtung hat, obwohl ein Oberer eine Verpflichtung haben kann, über seine Untergebenen zu wachen, gemäß Mt 24,45: „Ein treuer und kluger Knecht, den sein Herr über seine Hausgenossen gesetzt hat“: und aus diesem Grund wird sie von Tullius ausgelassen. Sie kann jedoch in der von Macrobius erwähnten Menschlichkeit enthalten sein; und die Billigkeit unter der {epieikeia} oder unter der „Freundschaft“.

Antwort auf Einwand 4: Diese Aufzählung enthält einiges, das zur wahren Gerechtigkeit gehört. Zur partikularen Gerechtigkeit gehört die „Gerechtigkeit des Tausches“, die er als „den Habitus der Wahrung der Gleichheit im Austausch“ beschreibt. Der gesetzlichen Gerechtigkeit, hinsichtlich der Dinge, die von allen zu beachten sind, schreibt er die „gesetzgebende Gerechtigkeit“ zu, die er als „die Wissenschaft vom politischen Austausch in Bezug auf die Gemeinschaft“ beschreibt. Was Dinge betrifft, die in Einzelfällen neben den allgemeinen Gesetzen getan werden müssen, erwähnt er den „gesunden Menschenverstand“ oder das „gute Urteil*“, das unser Führer in derlei Angelegenheiten ist, wie oben gesagt wurde (Frage [51], Artikel [4]) in der Abhandlung über die Klugheit: weshalb er sagt, dass es eine „freiwillige Rechtfertigung“ ist, weil der Mensch aus eigenem freien Willen das beachtet, was gemäß seinem Urteil gerecht ist, und nicht gemäß dem geschriebenen Gesetz. [*St. Thomas weist auf die griechische Ableitung hin: {eugnomosyne} gleichsam 'bona {gnome}'.] Diese zwei werden der Klugheit als ihrer Leiterin und der Gerechtigkeit als ihrer Vollstreckerin zugeschrieben. {Eusebeia} [Pietät] bedeutet „gute Verehrung“ und ist folglich dasselbe wie Religion, weshalb er sagt, dass sie die Wissenschaft vom „Dienst Gottes“ ist (er spricht nach der Art des Sokrates, der sagte, dass 'alle Tugenden Wissenschaften sind') [*Aristoteles, Ethic. vi, 13]: und „Heiligkeit“ läuft auf dasselbe hinaus, wie wir weiter unten darlegen werden (Frage [81], Artikel [8]). {Eucharistia} (Dankbarkeit) bedeutet „gute Danksagung“ und wird von Macrobius erwähnt: weshalb Isidor sagt (Etym. x), dass „ein gütiger Mensch einer ist, der bereit ist, aus eigenem Antrieb Gutes zu tun, und von sanfter Rede ist“: und auch Andronicus sagt, dass „Wohlwollen ein Habitus freiwilliger Wohltätigkeit ist.“ „Freigebigkeit“ scheint zur „Menschlichkeit“ zu gehören.

Antwort auf Einwand 5: {Epieikeia} ist nicht der partikularen, sondern der gesetzlichen Gerechtigkeit angegliedert und ist anscheinend dasselbe wie das, was unter dem Namen {eugnomosyne} [gesunder Menschenverstand] geht.